Asile en France : l’Assemblée vote la réduction du délai pour déposer les demandes

L’hémicycle a acté, jeudi 19 avril, la réduction de 120 à 90 jours du délai pour déposer une demande d’asile après l’entrée en France.

L’atmosphère s’est quelque peu tendue, jeudi 19 avril à l’Assemblée, lorsque l’hémicycle a donné son feu vert à une réduction de 120 à 90 jours du délai pour déposer une demande d’asile après l’entrée en France, une des mesures-clés du projet de loi défendu par Gérard Collomb. L’ensemble de la gauche et quelques députés de La République en marche (LREM) ont voté contre. Cet article 5 (sur les 40 du projet de loi) doit concourir à réduire à six mois (contre onze environ) le délai d’instruction de la demande d’asile, recours compris, comme souhaité par le gouvernement. Il a été adopté par 92 voix, contre 31 et 13 abstentions. Au-delà des 90 jours après l’entrée sur le territoire, le dossier sera traité, mais pourra l’être « en procédure accélérée » par l’Ofpra (Office français de protection des réfugiés et apatrides).

La gauche estime que ce raccourcissement constitue « un rabot majeur sur les droits des demandeurs d’asile » (LFI) et est « la marque du soupçon permanent » (PCF), alors que la procédure accélérée, « moins protectrice », va être étendue, voire pourrait être généralisée, d’après les socialistes. Vingt-trois députés du groupe majoritaire, dont Sonia Krimi, Barbara Pompili et Delphine O, avaient déposé un amendement pour « un retour au droit en vigueur », soit les 120 jours. « Quatre mois, c’est déjà court pour des personnes qui ont connu des situations de guerre », a lancé sa première signataire, Delphine Bagarry. Jean-Michel Clément, seul député LREM à avoir déjà annoncé qu’il voterait contre le projet de loi, a estimé que vu la « vulnérabilité des demandeurs d’asile » et « les retards de l’administration », engorgée, « ce délai [de 90 jours] par nature est restrictif des libertés, de l’accès au droit ».

Pour LR, ce raccourcissement ne « change rien »

Le ministre de l’Intérieur a plaidé au contraire qu’« aujourd’hui l’inhumanité de nos procédures » fait que « des gens passent deux ans ou trois ans sans savoir s’ils auront droit à l’asile ». Les moyens de l’Ofpra ont été augmentés, a-t-il aussi fait valoir. C’est « dans l’intérêt des demandeurs d’asile eux-mêmes de rentrer dans la demande d’asile » plus rapidement, car « avant on ne leur propose pas d’accueil, d’hébergement, de suivi administratif », a abondé la rapporteur Élise Fajgeles (LREM), mettant en avant le caractère « raisonnable et pragmatique » des 90 jours.

Les élus LR ont majoritairement voté pour ce raccourcissement du délai qui « ne change rien », de même que les FN qui y ont vu une « toute petite mesurette administrative ». Les premiers ont cherché à réduire à 30 jours, en appelant à mettre « les moyens de cette ambition », les seconds à 20 jours. Marine Le Pen, qui intervient très rarement, a pris la parole à plusieurs reprises et soutenu notamment un amendement d’Éric Ciotti (LR) qui visait à ce que le gouvernement arrête lui-même la liste des pays « sûrs », et non plus l’Ofpra. La proposition a été rejetée.

« Sortir du monde des Bisounours »

39 % des demandes d’asile sont examinées en procédure « accélérée », créée par l’ex-majorité lors de la précédente réforme de l’asile en 2015, et la « très grande majorité de ces procédures concerne des personnes figurant sur la liste des pays d’origine sûre », a indiqué le ministre de l’Intérieur. Des députés de plusieurs bords (LFI, PCF, PS et aussi MoDem et LREM) ont cherché en vain à écarter les mineurs non accompagnés des procédures accélérées, la rapporteur jugeant que les « garanties » actuelles sont « suffisantes ».

Les esprits se sont de nouveau échauffés passagèrement sur cet article, lorsque des députés ont fait part de leur expérience, les uns invitant à « aller un jour rencontrer quelqu’un qui a traversé la Méditerranée » (Erwan Balanant, MoDem), les autres appelant à « sortir du monde des Bisounours » (Ludovic Pajot, FN, Pas-de-Calais). In fine, un amendement de la vingtaine de LREM critiques pour garantir « la confidentialité et la réception personnelle par le demandeur » de sa convocation à l’entretien à l’Ofpra a été adopté, Gérard Collomb s’en étant remis à la « sagesse » de l’Assemblée. « Est-ce que vous essayez de ressouder votre majorité ? » a demandé Patrick Hetzel (LR).

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.

Ce site Web utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous supposerons que vous êtes d'accord avec cela, mais vous pouvez vous désinscrire si vous le souhaitez. J'accepte Lire la suite